案情簡介：2021年9月27日，原告在新華某小區吃飯，待原告吃完飯出來后發現車輛被磚塊砸壞，據了解是16樓外墻脫落的磚塊所致。經4S店評估，維修費用高達23000元，原告要求被告物業公司將其車輛維修好，承擔相應的維修費用，但被告物業公司認為原告車輛未按照指定位置停放，原告應當預見未停放在車位內的風險，其應承擔相應責任，且物業公司擺放有警示標語，被告盡到了提醒義務，對車輛損失費23000元不予認可。故原告特向法院提起訴訟。

法院判決

法院院認為，根據《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條之規定:“建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償?！?/span>被告物業公司作為新華某小區的物業服務企業，小區建筑物外墻屬其管理范疇，其負有相應的管理義務。案涉小區事發前已經發生過外墻磚塊脫落事件，被告物業公司對此明知，其更應采取如設置圍擋、禁止通行等措施防止危險發生，僅在外墻張貼“高空墜物請勿逗留”的標語已不足以避免損害的發生，其未盡到妥善管理的義務。綜上，被告物業公司的證據不足以證明其對本次事故不具有過錯，依法應承擔賠償責任。關于被告物業公司辯稱原告未將車輛停放在劃線區域的停車位內的行為具有過錯，應自行承擔責任的問題。對小區車輛停放進行管理和引導，本系物業公司應履行的義務。因此，原告車輛受損本質上系被告物業公司管理不當所致，故被告物業公司應當承擔主要責任，原告未將車輛停放在劃線區域車位內的行為存在一定的不當。綜上，對于原告維修車輛的費用18600元，考慮到其存在未將車輛停放在車位內的情形，且原告在庭審中已自愿將索賠金額調減至15000元，該責任分擔比例符合實際情況，本院予以確認，故被告物業公司應向原告賠償15000元。

根據物業管理條例規定，物業服務企業應當協助做好物業管理區域內的安全防范工作。近年來，高空拋物和墜物致人員和物品損害的事件發生頻率變高，物業公司作為區域安全的管理者，應做好安全防范和風險預估工作。

同時，根據《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條之規定：建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

本案中，法院之所以判決物業公司承擔責任，是因為物業公司對停車場及小區未能盡到安全防范和管理義務，未采取如設置圍擋、禁止通行等措施防止危險發生，僅在外墻張貼“高空墜物請勿逗留”的標語并不足以避免損害的發生，因此，其未盡到妥善管理的義務，違反了《物業管理條例》的相關規定。